Узагальнення судової практики застосування Черняхівським районним судом Житомирської області статті 99 КАС України.

Протягом 2012-2014 років у провадженні суду перебувало 154 справи в порядку адміністративного судочинства. Більшість адміністративних позовів подано в межах строків звернення до суду, як того вимагає ст.99 КАС України.

Проведеним аналізом виявлено, що 21 адміністративний позов подано з пропущеними строками звернення до суду, клопотаннями визнання причин такого пропуску поважними та поновленням його (справи про оскарження постанов ДАІ тощо).

Встановлено, що по 9 справах суддями винесено ухвали про відмову в задоволенні клопотань про поновлення строку на звернення до суду з залишенням адміністративного позову без розгляду. У мотивувальній частині ухвал зазначалось про те, що позивачами не наводились об'єктивні, непереборні та істотні труднощі у зверненні до суду за захистом свої прав або доказів на підтвердження таких фактів до суду не надавалось.

По трьох справах позови залишено без розгляду, так як позивачами клопотання про поновлення строку не заявлялось.

По справі № 2-а/0624/34/2012 за адміністративним позовом Громнадського В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущено з поважних причин. Ухвалою суду його поновлено та відкрито провадження у справі.

По 7 справах за позовами фізичних осіб про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення постановами суду одночасно поновлено пропущений строк на оскарження з рішенням про задоволення позову. По 1 справі (№ 2-а/0624/70/2012 за позовом Сича В.В.) судом винесено постанову про поновлення строку звернення до суду та відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю.

Характерних помилок та проблем, які б виникали при застосуванні суддями Черняхівського районного суду Житомирської області частини першої - п'ятої статті 99 КАС України, не встановлено.

Узагальнення практики Черняхівського районного суду свідчить про те, що судді, як правило, вірно застосовують положення статті 99 КАС України.

Проте, одне рішення (справа № 2-а/0624/47/12 за позовом Ломовцева І.Ю. до відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження), яким відмовлено позивачу в поновленні строку на подання адміністративного позову до суду та в задоволенні позову за безпідставністю скасовано Житомирським апеляційним адміністративним судом. Причинами скасування є порушення норм процесуального права, зокрема, суд не звернув уваги, що дані, які б свідчили про час отримання позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні. При цьому, судом не враховано, що законодавець не покладає на позивача обов'язку доказування часу отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, а відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до суду.

З огляду на викладене, для формування єдиного підходу застосування частин першої - п'ятої статті 99 КАС України необхідно зважати на з'ясування всіх обставин адміністративної справи й перевірки обґрунтованості чи безпідставності позовних вимог, без передчасних висновків про відмову у їх задоволенні лише у зв'язку з пропуском строку звернення з позовом до суду.

Керівник апарату                                                                                       О.Л.Супруненко

 31.07.2015 року.