Черняхівський районний суд Житомирської області

На виконання плану роботи на друге півріччя 2015 року узагальнено практику застосування Черняхівським районним судом Житомирської області норм глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ.

Встановлено, що протягом звітного періоду на розгляді у Черняхівському районному суді Житомирської області перебувало 43 адміністративні позовні заяви. Всі вони розглянуті, а саме:

- 8 заяв повернуто;

- 2 залишено без розгляду;

- 1 відмовлено у відкритті;

- 32 відкрито провадження;

З урахуванням залишку з 2013 року (5 справ) на розгляді в Черняхівському районному суді Житомирської області в 2014 році перебувало 37 адміністративних справ, з них:

- 34 розглянуто (31 з прийняттям постанови);

- 24 задоволено;

- 3 залишено без розгляду;

- залишок 0.

Судові доручення та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в 2014 році Черняхівським районним судом Житомирської області не розглядались.

Виходячи зі змісту глав 1-4 розділу ІІІ КАС України, норми яких регулюють: питання звернення до адміністративного суду, відкриття провадження в адміністративній справі, в тому числі залишення позову без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі (глава 1); питання проведення підготовчого судового засідання та його наслідків, в тому числі судового доручення, відмови/визнання позову, забезпечення позову/доказів (глава 2); питання порядку судового розгляду справи (глава 3); вирішення питань щодо залишення позовної заяви без розгляду на стадії судового розгляду справи, зупинення, закриття провадження у справі (глава 4), наведені абзацом вище статистичні дані дають уявлення про кількісні та якісні (зміст прийнятого судового рішення) показники застосування Черняхівським районним судом Житомирської області зазначених положень глав 1-4 розділу ІІІ КАС України під час розгляду та вирішення адміністративних справ. Наслідки ж такого застосування згаданих положень кодифікованого акту у відповідності до ст.158 КАС України оформлюються судовими рішеннями переважно у формі ухвал.

Що стосується найбільш характерних помилок, які виникали при застосуванні Черняхівським районним судом Житомирської області глав 1-4 розділу ІІІ КАС України, то такі помилки слід висвітлювати через наведення причин скасування/зміни відповідних судових рішень суду першої інстанції судами апеляційної. Судові рішення, ухвалені у 2014 році Черняхівським районним судом Житомирської області із застосуванням положень глав 1-4 розділу ІІІ КАС України, станом на час здійснення узагальнення судами вищих інстанцій не змінювались і не скасовувались.

Як вказувалось вище, глава 1 розділу ІІІ КАС України містить норми, які визначають можливість повернення позовної заяви позивачеві на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зокрема, за змістом ст.107 ч.1 п.6, ч.2, ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Для визначення підсудності справи застосуванню підлягають в тому числі і норми ст.18 КАС України, які розмежовують предметну підсудність справ між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, адміністративними судами вищих інстанцій.

Так, протягом звітного 2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області звернувся гр.Крохмаль В.І. із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у м. Києві щодо невиконання дій з реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкта «Реконструкція житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями під житловий будинок, з вбудованими приміщеннями для медичного центру, готелю та паркінгу за адресою вул. Жилянська 120-Б Шевченківського району у м. Києві» та зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєструвати подану Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33» декларацію про готовність до експлуатації об’єкта «Реконструкція житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями під житловий будинок, з вбудованими приміщеннями для медичного центру, готелю та паркінгу за адресою вул. Жилянська 120-Б Шевченківського району у м. Києві. Вирішуючи в порядку ст.107 ч.1 КАС України питання про можливість відкриття провадження у справі, а саме перевіряючи підсудність позовної заяви суду, суддя Черняхівського районного суду Житомирської області постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу на підставі ст.108 ч.3 п.6 КАС України як такої, що не підсудна суду, до якого подана. Свою правову позицію суддя районного суду мотивував тим, що відповідно до ч.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженої Указом Президента України від 08.11.2011 року №439/2011- Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. До ч.3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ. Із такими висновками погодився Житомирський апеляційний адміністративний суд залишивши вказану вище ухвалу суду без змін.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи відсутність скасованих/змінених судових рішень Черняхівського районного суду Житомирської області, ухвалених із застосуванням положень глав 1-4 розділу ІІІ КАС України у 2013 році, можна зробити висновок, що Черняхівським районним судом Житомирської області у звітному 2014 році правильно застосовувались норми процесуального законодавства, що містяться у згаданих вище главах розділу ІІІ КАС України.

З метою формування єдиної та правильної судової практики застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України є доцільним проведення відеосемінарів, на яких би обговорювались проблемні та спірні питання, які виникають при розгляді адміністративних справ.

Голова суду С.Ф. Васильчук